司美格鲁肽糖尿病用药真的更实惠吗?

稿源: 健康科普(mrkbao.com) 编辑: 时间:2020-06-24

导读:本文是由网友投稿,经过百消去斑贴发布关于'司美格鲁肽糖尿病用药真的更实惠吗?'的内容

文 | 江师月

用药选择一般情况下需要综合药物的安全性、有效性、患者的体质、治疗费用及患者的治疗意愿等众多因素做出判断。在治疗费用方面,需要综合考虑药物的研发成本、给药量、给药频率、给药方式、用药效果、并发症、储存条件等众多因素。II型糖尿病是一种需要长期治疗的慢性疾病,对治疗费用的预估显得尤为重要。

目前对于单用二甲双胍治疗无法达到血糖控制的II型糖尿病,临床上有很多种治疗选择,注射用药主要有胰岛素与GLP-1受体激动剂,对于II型糖尿病患者胰岛素一般不作为优先选择,注射用药主要为GLP-1类如司美格鲁肽(semaglutide)、利拉鲁肽(liraglutide)、度拉糖肽(dulaglutide)、艾塞那肽(exenatide)、利西拉肽(lixisenatide)等。

口服用药除了最新上市的GLP-1受体激动剂司美格鲁肽外,还有很多其它非蛋白类降糖药,如胰岛素促泌剂磺酰脲类格列吡嗪、格列齐特,新型的非磺酰脲类瑞格列奈等;胰岛素增敏剂噻唑烷二酮类如罗格列酮、吡格列酮等;α-葡萄糖苷酶抑制剂如卡波糖、伏格列波糖等;二肽基肽酶-4(DPP-4)抑制剂,如西他列汀、阿格列汀等;钠-葡萄糖协同转运蛋白2(SGLT-2)抑制剂,如依帕列净、达格列净等。

GLP-1受体激动剂的优势在于可以使低血糖的风险降到最低,另外可以控制体重的增长甚至减重,还可以降低患者心血管疾病发生的风险。因此在治疗II型糖尿病的选择方面,GLP-1受到医生及患者越来越多的青睐。小编就GLP-1口服多肽司美格鲁肽的治疗费用进行简单介绍。

口服司美格鲁肽与依帕列净、西他列汀及利拉鲁肽治疗费用对比(短期成本效益)

Barnaby Hunt等人2019年9月发表了一篇关于在美国使用口服司美格鲁肽的短期成本效益分析,评估了口服司美格鲁肽、依帕列净、西他列汀及利拉鲁肽等药物达到治疗目标终点时所需的费用,并进行了对比。评估治疗终点有四个:(1)HbA1c≤6.5%;(2)HbA1c<7.0%;(3)HbA1c的减少量≥1.0%及减重>3.0%;(4)HbA1c<7.0%,没有出现低血糖症状且体重无增加。到达治疗终点的病人来自PIONEER2、3、4试验,这些试验评估了达到单个治疗和多个治疗终点的病人,包括血糖控制(HbA1c)、减重及低血糖。治疗花费基于批发价,计算结果如下图1,控制成本的计算方法是治疗成本除以达到每个目标的患者比例。

美格,用药,糖尿病,鲁肽,药界动态,司美格鲁肽糖尿病用药真的更实惠吗?

图1 不同药物的批发采购成本(图片来源于参考资料1)

只考虑药物的获取成本,在PIONEER2、3、4试验中,口服14mg司美格鲁肽的年治疗花费为9404 美元,在PIONEER2试验中25mg依帕列净的年治疗花费为6000 美元,在PIONEER3试验中100mg的西他列汀花费评估为5493 美元,在PIONEER4试验中1.8mg注射用利拉鲁肽花费评估为11367 美元(其中包括注射用针144 美元)。四种药物每年的治疗花费如下图2。

美格,用药,糖尿病,鲁肽,药界动态,司美格鲁肽糖尿病用药真的更实惠吗?

图2 年治疗费用:2019的美元(图片来源于参考资料1)

另外达到每个治疗目标时需要治疗患者的比例是评估治疗花费时要考虑的另一个重要因素,与药物的有效性相关,如与上述年治疗花费最低的西他列汀相比,在PIONEER3试验中,口服14mg司美格鲁肽达到治疗目标时需要治疗的人数分别为2.7、1.8、2.6与2.1,而100mg西他列汀达到治疗目标时需要治疗的人数分别为7.3、3.1、10.4与5.0、如下图3所示。

美格,用药,糖尿病,鲁肽,药界动态,司美格鲁肽糖尿病用药真的更实惠吗?

图3 达到治疗目标时需要治疗的患者个数(图片来源于参考资料1)

结合年治疗花费与达到目标时平均需要治疗的人数,进行费用评估计算,在PIONEER 3试验中司美格鲁肽与西他列汀分别达到不同治疗目标时的成本控制,14mg口服司美格鲁肽比100mg西他列汀分别低14697美元、346美元、32277美元、7510美元,如下图4所示。

美格,用药,糖尿病,鲁肽,药界动态,司美格鲁肽糖尿病用药真的更实惠吗?

图4 成本控制(图片来源于参考资料1)

以上为成本控制基本计算方法,结果表明,与依帕列净、西他列汀及利拉鲁肽对比,口服司美格鲁肽的治疗成本是最低的。对于目标终点HbA1c≤6.5%,口服14mg司美格鲁肽成本控制分别比25mg依帕列净、100mg西他列汀及1.8mg利拉鲁肽花费低15036美元、1697美元及6996美元;对于目标终点HbA1c<7.0%,花费低931美元、346美元及4497 美元。对于双复合终点,口服14mg司美格鲁肽可降低成本分别为525美元、32277美元及13011美元;对于三复合终点,口服14mg司美格鲁肽可降低成本分别为1255美元、7510美元及5774美元。

口服司美格鲁肽与依帕列净、西他列汀及利拉鲁肽的长期治疗费用对比

Stephen C.等人2019年12月发表了一篇基于PIONEER临床试验结果对比口服司美格鲁肽与依帕列净、西他列汀及利拉鲁肽在英国的长期成本效益分析的文章,同样是从英国医保支付者的角度出发,用IQVIA CORE 糖尿病模型进行分析,预测病人一生(50年)的花费。基线特征与治疗效果基于52周的PIONEER2、3、4的临床随机对照试验,对比口服司美格鲁肽与依帕列净、西他列汀及利拉鲁肽三种药物的长期成本效益。治疗费用及糖尿病相关的并发症花费用英镑进行计数(GBP)。假定口服司美格鲁肽的花费与每周一次注射用司美格鲁肽相当。

与依帕列净相比,口服司美格鲁肽提高质量调整预期寿命0.09个质量调整寿命年(QALYs);与西他列汀相比提高了0.20个QALYs;与利拉鲁肽相比提高了0.07个QALYs。病人一生的直接花费,口服司美格鲁肽比依帕列净高971英镑,比西他列汀高963英镑,比利拉鲁肽低1551英镑。如下图5所示。但是与这三个药物相比,口服司美格鲁肽可降低糖尿病相关的并发症发生的机率,与25mg规格的依帕列净比,14mg规格的口服司美格鲁肽每一个质量调整寿命年(QALY)增加的成本效益为11006英镑,与100mg规格的西他列汀比增加4930英镑,与利拉鲁肽比效益更高花费更少。口服司美格鲁肽在英国治疗II型糖尿病的长期成本效益明显占优。

美格,用药,糖尿病,鲁肽,药界动态,司美格鲁肽糖尿病用药真的更实惠吗?

图5 患者一生的治疗费用。GBP:英镑(图片来源于参考资料2)

司美格鲁肽(口服/注射)与其它GLP-1受体激动剂治疗费用对比(短期成本效益)

同样是短期成本效益对比,与以上计算方法类似,B.B.Hansen等人于2020年1月发表了一篇关于口服司美格鲁肽与注射GLP-1受体激动剂的成本控制分析的对比。评估了14mg规格口服司美格鲁肽的短期成本效益,分别与皮下注射一周一次1.5mg规格的度拉糖肽(dulaglutide)、每周一次2mg规格的艾塞那肽(exenatide)、每日两次的10ug规格的艾塞那肽(exenatide)及每周一次的1mg规格的司美格鲁肽进行对比,即对比患者达到预期的血糖(HbA1c)控制目标时,不同治疗方式所产生的费用。

费用计算用2019年的美元为单位,以HbA1c≤6.5%与HbA1c<7.0%为两个治疗目标。成本控制结果如下图6,对于治疗目标HbA1c≤6.5%,每周一次的1mg规格司美格鲁肽和口服14mg规格司美格鲁肽费用最少,分别为15430美元与17383美元每个病人。对于治疗目标<7.0%,每周一次的1mg规格司美格鲁肽费用为12627美元每个病人,口服14mg规格司美格鲁肽花费13493美元每个病人。达到HbA1c≤6.5%与HbA1c<7.0%两个降血糖目标时,其他皮下注射GLP-1受体激动剂的花费都高于司美格鲁肽。

美格,用药,糖尿病,鲁肽,药界动态,司美格鲁肽糖尿病用药真的更实惠吗?

图6 成本控制(图片来源于参考资料3)

注射用司美格鲁肽与利拉鲁肽长期治疗费用对比

2020年4月网上刊出了一篇Pierre Johansen等人发表的关于每周一次给药的司美格鲁肽与每日一次给药的利拉鲁肽在英国用于治疗II型糖尿病的长期成本效益的对比评估文章。他们从英国医保支付者的角度出发,对比两种药物的长期成本效益,基于SUSTAIN 10的试验数据结果,使用IQVIA CORE糖尿病模型(version 9.0)来进行预测。假定患者开始一开始使用GLP-1 受体激动剂药物治疗,治疗持续到HbA1c超过7.5%(58mmol/mol)时开始改变。药品的花费和并发症的费用使用2018年的英镑计算,往后的花费与支出每年降低3.5%。

在基本情况分析中,与每日一次1.2mg的利拉鲁肽相比,使用每周一次1mg司美格鲁肽的预期寿命增加0.21年,质量调整预期寿命增加0.30个质量调整寿命年,如下图7所示。

平均值 (标准偏差);

CI:置信区间, GBP:2018的英镑, ICER:增量成本效益比, QALY:质量调整寿命年。

美格,用药,糖尿病,鲁肽,药界动态,司美格鲁肽糖尿病用药真的更实惠吗?

图7 长期成本效益(图片来源于参考资料4)

与利拉鲁肽相比,使用司美格鲁肽进行治疗的每个病人在一生的花费上可节约140英镑,主要是因为司美格鲁肽减少了糖尿病相关的并发症的发生,特别是心血管疾病(平均每个病人节省279英镑),如下图8所示。基于SUSTAIN 10试验结果,从英国医保支付者角度来看,每日一次1mg司美格鲁肽成本效益比每日一次1.2mg利拉鲁肽具有明显优势,司美格鲁肽的临床获益是在降低成本的情况下实现的。

美格,用药,糖尿病,鲁肽,药界动态,司美格鲁肽糖尿病用药真的更实惠吗?

图8 平均每个患者一生的花费图。GBP:英镑(图片来源于参考资料4)

结语

无论是从长期还是短期成本效益来看,选择司美格鲁肽治疗II型糖尿病,明显优于同类型的GLP-1受体激动剂,也优于依帕列净、西他列汀等两种不同降糖机理的II型糖尿病治疗药物。

血糖的控制指标因人而异,影响因素众多包括血糖过低、疾病的持续时间、预期寿命、并存病症、可获得的医疗资源、病人的耐受性及给药条件等。美国糖尿病协会(ADA)推荐HbA1c<7.0%为II型糖尿病患者的一个主要治疗目标,如果没有严重低血糖或其它不良反应HbA1c<6.5%为一个更优选的目标。美国临床内分泌医师协会(AACE)建议在安全性可以保证的前提下,HbA1c≤6.5%为大多数成年人II型糖尿病的治疗目标。美国全国健康与营养调查的数据显示,只有50.9%的患有糖尿病的人HbA1c的水平低于7.0%,患者控制血糖的方法选择不当,很容易增加糖尿病相关并发症发生的风险。因此以成本效益的方式达到改善血糖控制对管理II型糖尿病尤为重要。

参考文献:

1. uation of the Cost Per Patient Achieving Treatment Targets with Oral Semaglutide: A Short Term Cost-Effectiveness Analysis in the United States. (2019.09)Barnaby Hunt

2. Oral Semaglutide Versus Empagliflozin, Sitagliptin and Liraglutide in the UK: Long-Term Cost Effectiveness Analyses Based on the PIONEER Clinical Trial Programme. (2019.12)Stephen C.

3. Oral semaglutide versus injectable glucagon-like peptide-1 receptor agonists: a cost of control analysis. (2020.01)B. B. Hansen

4. uating the Long-Term Cost-Effectiveness of Once Weekly Semaglutide Versus Once-Daily Liraglutide for the Treatment of Type 2 Diabetes in the UK. (2020.04)PierreJohansen

5. Oral Semaglutide: A Review of the First Oral Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonist. (2019)John Bucheit

编辑:

本文网址:http://mrkbao.com/jkkp/2781.html

声明:本站原创/投稿文章所有权归每日健康报所有,转载务必注明来源;文章仅代表原作者观点,不代表每日健康报的立场;如有侵权、违规,可直接反馈本站,我们将会作删除处理。